|
分享到 Facebook 推至Plurk 推至twitter 怨尤之後的通達
文/游高晏
實在是高中的《中華文化教材》所致刻版印象荼毒太深，讓我三年半大學時光每每與《論語》課擦身而過。這學期若非學分與時間考量，加之教授的口碑，在臨去秋波前終於願靜下心來，坐在中文系教室裡再聽聽聖人教誨——其實是教授以全然不同的角度引導我們，閱讀經典。
據老師第一堂課說：在日本，如果出版社經營狀況不佳，就趕緊出一本《論語》。日本人從國小開始就學習《論語》，坊間仍有各式各樣的論語教材，什麼行業的名人都可能出一本讀《論語》心得感想。不過台灣的情況好像有些相反，一方面維持它制式的模樣、有標準答案的翻譯；一方面又感覺那是不合時宜、老古板的東西。放大來看，從《論語》在台灣，亦看到我們所謂中文的式微，其實是古文的式微？
應該沒有人否認：《論語》是中華文化的經典之一吧？德國哲學家高達美在他最重要的著作《真理與方法》中說，「所謂經典是超乎不斷變化的時代及其趣味之變遷的。」在他的理論中，「歷史和文化傳統都不是與理解者隔絕的純粹過去，而對現在仍然有積極意義，對我們現在各種觀念意識的形成，起著塑造作用」——這是比較文學學者、教授張隆溪的詮釋。我不覺得自己可以解釋得更好，只好摘錄，至少他們對經典均非以頂禮膜拜之心、盲目服從之態對待。
如果我們不必全然崇拜與禮敬地解讀經典，如果不把學古文上升到禮義廉恥那麼沉重，也許可以更輕鬆客觀地學習與傳承，時代嬗遞，每個人皆可對經典有不同理解與應用。
最近重溫《論語．憲問》中一篇：
子曰：「莫我知也夫！」子貢曰：「何為其莫知子也？」子曰：「不怨天，不尤人。下學而上達。知我者，其天乎！」
原本只是習慣性記誦，現在亦作他想了——
很多人都以自己不被瞭解，而發悲憤不平之鳴，連孔子亦作此言，我們一眾俗人庸夫，自當接受自己的脆弱哀怨。只是想被瞭解的目的是什麼，才是哀鳴的根源吧；而且當我們想被人瞭解的同時，有無試著去瞭解他人或對方？孔子在希望被瞭解時，是否明白每一位他想推廣政見、實現理想的國君所需所想，還是因要對方與他理念不合 便做「知我者其天乎」之嘆呢？何況，並非所有人都不瞭解他，那三千弟子、七十二賢人難道不是或多或少的瞭解與認同，才死心塌地跟隨他學習嗎？
「不怨天，不尤人」之語，高尚謙恭，實則滿臉委屈。言下之意，上天或他人有對不起我，我都不計較；也可能是計較了也無用，只在心裡多砌了一堵牆而已，更走不出去了。孔子不是因為不滿魯國政亂、衛侯無道，而繼續流離嗎？所以這句不怨尤，其實在怨尤。然而經後人正面解讀後，確是可當激勵自我、褒揚他者之詞。消費我自己一下，於天生的障礙，全然接受的心情，總好過怨天尤人。
「下學而上達」，程子說是「下學人事、上達天理」。這樣太崇高完備，少有人可及，無怪乎僅上天能瞭解。我想，孔子是入世之才，所學乃希望上達人君、用於治世，雖屢屢受挫、未得重用，仍回想初心，期許未來得遇明君實現大志；亦可能反躬自省，或許自己所學、所做還不夠，未能擔當經國之才。
但前景不明，他也只能隨時調整心態，所以發出「知我者，其天乎」之歎，也在呼應首句。
通貫來看，孔子並非不怨尤，只是怨尤之後可以通達，這種心理歷程雖不夠聖賢高潔，卻更令人容易同理、且自身受用。
|
